Новости / Дмитрий Медведев о «прошлом, настоящем и будущем борьбы с COVID-19».
Дмитрий Медведев разразился статьей (https://rg.ru/2021/11/01/dmitrij-medvedev-o-proshlom-nastoiashchem-i-budushchem-borby-s-covid-19.html) о «прошлом, настоящем и будущем борьбы с COVID-19». Изрядная ее часть – о принуждении к вакцинации.
Риторика автора заставляет нормального человека нервно вздрагивать.
И думать, что Медведева не случайно всю дорогу многие считали ставленником мирового (псевдо)либерального лобби - того самого, где всякие Соросы и Гейтсы, тоже активно сосредоточенные на вакцинации.
А также – что весьма уместно – вспоминать известную книгу Джоны Голдберга «Либеральный фашизм».
Все разбирать не буду, но некоторые тезисы и мыслепорождения Дмитрия Медведева обойти молчанием не могу.
❓ Какие же, по моему мнению, подлинные, скрытые посылы предлагает он обществу под шелухой слов и рассуждений?
Вот какие:
1️⃣ Дмитрий Медведев, фактически, «подводит базу» под новую форму фашизма и государственного рабовладения.
Он сообщает:
💬 «Перед государством ... встают вопросы, очень неоднозначные с точки зрения морали».
И вопрошает:
💬 «Имеет ли государство право принуждать граждан к обязательной вакцинации?»
Я не знаю, что Дмитрий Медведев видит тут «неоднозначного», особенно «с точки зрения морали». Все весьма однозначно:
❗️ Государство такого права не имеет и иметь не может. И любые попытки это делать со стороны государства совершенно и полностью аморальны.
По крайней мере для тех людей, которые усвоили уроки истории фашизма и, особенно, Нюрнбергского процесса. К чему, к слову, не так давно призывал Путин – но, видимо, господин Медведев не особенно к его призывам прислушивается.
Одним из уроков Нюрнбергского процесса стал принцип информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и право на отказ от него. Другим – принцип, получивший международное признание в тексте Конвенции о правах человека и биомедицине (Конвенции Овьедо).
📌 Этот принцип гласит, что при применении любых биомедицинских достижений (а вакцинация к ним относится) в случае любой коллизии «интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки».
Да, конвенцию мы не ратифицировали, но принцип-то есть и вполне себе признанный. Он, в частности, означает, что нельзя подвергать человека никаким медицинским вмешательствам, тем более связанным с хоть какими-то рисками (а любая вакцинация, в том числе нынешние прививки от ковида, с рисками связаны – и это официально признано), ради предполагаемой большей безопасности общества.
Впрочем, чтобы это понимать, даже не нужно читать международных конвенций.
Достаточно осознавать простую и очевидную вещь:
📌 Насильно принуждать человека вносить изменения в его организм – в любых целях – значит, проявлять в его отношении не что иное, как право собственности, отрицая при этом, что он свободен и принадлежит сам себе («самопринадлежность» по Локку).
Фактически, государство, претендующее на право так поступать, объявляет тела своих граждан (а значит и их самих) своей собственностью, имуществом. Это возврат варварской практики рабовладения, которую мир искоренял столько лет, в новом технологическом облике.
И да, отношение к людям, как к собственности «коллективного целого» государства – это характерная черта идеологии фашизма.
Понимая это, можно перевести вопрос Медведева на более понятный язык. «Допустимо ли государству становиться фашистским? Может ли оно считать граждан и их тела своей собственностью?». Насколько «неоднозначен» этот вопрос «с точки зрения морали»? Ответ очевиден.
Но большая часть текста Медведева про вакцинацию – это попытка обосновать положительный ответ на этот вопрос. Очевидно, что для него государство фашистским быть вполне может. А возможно, даже должно. Если это только будет достаточно «эффективно».
Из его рассуждений делается также очевидно, что он – нравственный утилитарист. Для него, судя по всему, допустимо все, что «полезно» для достижения одобряемых им целей. Неприемлемо только то, что «не слишком эффективно».
Такой утилитаризм, между прочим, – также характерное свойство фашизма.
2️⃣ Дмитрий Медведев проповедует обществу тиранию глобальных «элит», замаскированную под «тиранию большинства».
Он пишет:
💬 «В определенных ситуациях общественная безопасность и социальное благополучие всего населения становятся важнее соблюдения прав и свобод отдельного гражданина. Защита большинства - фундаментальный принцип демократии. Нравится это кому-то или нет…».
Я сам к демократии отношусь довольно критично. Но, будучи по образованию юристом, господин Медведев должен знать, что фундаментальный принцип демократии выглядит совсем иначе.
📌 При демократии осуществляется, в первую очередь, защита подлинных прав и интересов – и свободы – каждого, даже если он «не из большинства». Защита большинства ценой целенаправленного угнетения меньшинства и уничтожения его прав – демократии совершенно не свойственно.
То, что защищает Медведев – это именно целенаправленное угнетение и уничтожение прав. Он пишет:
💬 «Возможны и "обратные" способы - значительно ущемить права непривитых. Имеется в виду перевод на удаленку, отстранение от работы с людьми, уменьшение выплат ... Безусловно, это создает определенную сегрегацию по прививочному признаку. Однако такие меры - достаточно эффективны, и у большинства они встречают понимание и поддержку».
❗️ Как видите, все сказано довольно честно и открыто – речь идет об «значительном ущемлении прав» и о «сегрегации по прививочному признаку».
🔹 Нам предлагается узаконить очевидную дискриминацию людей «по прививочному признаку» – якобы в интересах большинства.
🔹 Предлагается сознательно и систематически нарушать 19 статью Конституции – о равенстве всех граждан в правах и свободах независимо от любых признаков и обстоятельств.
🔹 Предлагается забыть, что, согласно 18 статье той же Конституции, деятельность государства и смысл законов должны определяться отнюдь не пресловутой «защитой большинства» – но правами и свободами каждого человека и гражданина.
На этом можно было бы остановиться и сказать: когда народ учреждал наше государство посредством Конституции, он не давал ему власти действовать вопреки этим базовым нормам. Явственно выходя за их рамки, любые политики и чиновники присваивают себе полномочия, которые народ им не передавал.
❗️ Если правда, что «фундаментальный принцип демократии» - это «защита большинства» за счет ущемления чьих-то основополагающих прав и сегрегации, то это не та демократия, о которой говорит Конституция России. Это какая-то другая «демократия». Наш народ такой «демократии» у себя не устанавливал.
На самом деле, под видом этой фальшивой «демократии» господин Медведев навязывает обществу то, что в политологии известно под названием «тирания большинства» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0).
Предлагая откровенно идти против базовых конституционных норм, он, по моему мнению, выступает против тех самых основ государственного строя, которые по должности должен бы защищать.
К слову, господин Медведев обширно доказывает «нормальность» принуждения к вакцинации и ущемления в этой связи прав граждан тем, что так делают многие государства. А Россия, мол, еще «либеральна» на их фоне (тут надо испытать трепет глубокой признательности).
Но если совершается нечто преступное – то «все так делают» никак не может служить ни оправданием этого, ни доказательством допустимости преступного поступка. С тем же успехом насильник может доказывать женщине, что она счастлива, потому что со многими так поступают. И он ее насилует только раз в неделю, а другие насильники своих жертв – по три-четыре раза. Не правда ли, очень «убедительно»?
Раньше во многих государствах было рабство. Многие государства строили концлагеря. Сейчас многие государства возвели на уровень «закона» однополые «браки» и «усыновление» гомосексуальными парами детей. Будем подражать и этой моде?
